?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот эта статья и обсуждение к ней навело меня написать этот пост. И чтобы не откладывать, пишу сразу.
http://lubomirasun.livejournal.com/60235.html?view=238155#t238155

Я не писала на эту тему, и несмотря на то, что видение как-то открылось, как там все есть, все равно она меня еще очень даже трогает.
На семинарах у Алнашева очень приветствуется присутствие детей, как полностью ЖИВЫХ. И присутствие ребенка рядом с родителем всегда дает ускорение, так как есть изначально договор с собой, что "я смотрю в себя".

[Spoiler (click to open)]Люся на всех семинарах да, мой ускоритель проникновения вглубины самоей себя. Когда я тупо отказываюсь что-то видеть, она начинает меня бесить, раздражать и прочее. К великому сожалению, дома я не всегда использую этот договор, не всегда в Хозяйском состоянии.  Там набираешься этого образа, вникаешь в него, Хозяйское состояние, в котором я вижу показы мира, и не пытаюсь действовать вовне, а вижу, что мне показывает мир, и поправляю свои мысли. Потом он стирается, так как боль перекрывает, и не всегда пока получается в нем пребывать. Или получается частично. Как существо многогранное, тут вижу -тут нет.

Ну и надо ли говорить, что на этих семинарах собирается такая сила, душевность и искренность, что она очень любит туда ездить. И хотя она оооочень любит бабушку, театры и балеты, и прочее ... но все равно никогда не променяет неделю в Москве на неделю семинара. Леша говорил, что она туда стремится набираться сил. Я впрочем тоже.

Летние семинары были на природе, в палатках, там этой темы не возникло. А вот зимние ... Некоторые родители посчитали нужным взять компьютеры для детей и мультики. Меня это сильно раздражает... ТАм и так такой простор для общения и деятельности, для Живого... Ну и еще больше конечно бесит, что Люсю это интересует. Раздражение - моя боль. Боль = это показ того, что можно убрать.

И вот тогда-то я и начала задумываться на эту тему. Отчего меня это выбешивает? В чем показ? И увидела я тогда, что то, что эти совершенно дурацкие мультики с мельканием бесконечных картинок - они отчего-то привлекают детей. И я увидела, что это показ моей боли, симптом. Что в Живом мире Живой ребенок просто бы этим не заинтересовался. И в общем когда я немного тогда поуспокоилась, увидела то, что не видела, убрала, мультики никто не стал смотреть и их выключили. Так что все эти зависимости детей от любых факторов - это показ родителям их боли. И есть те, кто это видят, и работают с этим внутри себя, а есть те, кто не видят и считают это нормальным. Выбор каждого.

В обчем, для меня - тут подход тот же. Видеть себя и убирать боль, а не ее внешний раздражитель...

Ну и в кучу напишу уже про привязанность, как это комментирует Ольга Писарик ( в комментах ссылка дается на ее статью-ответ). Возможно, мы с ней говорим об одном и том же, но мне не ложится слово "привязанность". Привязанность мне звучит как "привязка", как зависимость. И именно это я вижу в 99 % случаев, когда я вижу родителей-сторонников этой теории. Возможно, у самой Ольги воплощено нечто другое, поробую описать.

В Живом мире нет зависимостей, есть взаимосвязи. Как я уже писала, родители создают ДИТЯ царство, где оно купается в любви и благодати. Создают возможности роста и развития. КАК ВПРОчЕМ все ЖИВЫЕ друг другу. БЕЗ жалости. То есть чутко видят дитя и предоставляют возможность идти туда, куда дитя готово идти. А это уже вопрос боли каждого.  Весь затык в том, что всем кажется, что они "чутко видят", а видим мы чаще всего себя, а не Дитя истинное. То есть себя не видим со всей своей мощью, силой, благодатью, = и дитя соответственно.

По своей боли я могу не видеть возможности своего дитя. То есть значительно занижать его способности. Это тоже ооочень распространенное явление, особенно в среде ЕР. Предположим, дитя всегда в Живом мире открыто и готово к общению с миром, а родители приписывая это "индивидуальности" поддерживают замкнутость и неспособность ребенка открываться миру, то, что Ольга называет "любознательностью". Ну и прочее и прочее и прочее....

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
lubomirasun
Mar. 20th, 2013 10:20 am (UTC)
То есть я вижу свою зависимость и мне больно от этого, поэтому я против... Плюс понимание процессов стоящих за техникой.
murdasova
Mar. 20th, 2013 10:27 am (UTC)
"все эти зависимости детей от любых факторов - это показ родителям их боли"
вот это вот надо огромными буквами на полстены
благодарю!
lad_ia
Mar. 20th, 2013 11:53 am (UTC)
У Алёны было в разборе слов: жалость= жало, через которое жалельщик тянет жизненную силу "жалкого".
homfrosia
Mar. 20th, 2013 12:40 pm (UTC)
Про жалость Ромка еще тогда сказал Наде про Настю, что она ее жалит... я тогда именно так это увидела... как ты сейчас говоришь
tak_chisto
Mar. 20th, 2013 12:46 pm (UTC)
А можно подробнее про мультики? У меня была на этот счет теория, что у детей грубое воздействие перевешивает тонкое. То есть допустим. ребенок, наблюдающий за летающей по комнате птичкой отвлечется на включенные мультики. Мне казалось, что пока у них не сформировался какой-то стержень, они не могут противостоять этому и их нужно оберегать.
А вы считаете, что не всех детей интересуют мультики?
homfrosia
Mar. 20th, 2013 12:51 pm (UTC)
Хм... ИмХО:

Дети очень хорошо подтверждают любую теорию родителей.

То есть при наличии другой теории ( например, дети тонко чувствующие существа, гораздо более близкие к тончайшим потокам, которыми являются наши мысли и всякие теории, иногда - читай:ЧАСТО - даже те, которые мы сами не осознаем) и отстутсвии боли у самого родителя дети покажут себя именно так. То есть не отквлекутся на мультик с живой птицы.
tak_chisto
Mar. 20th, 2013 12:54 pm (UTC)
Интересно.
А в чем же боль в таком случае? Я никак не могу увидеть. Боюсь этих мультиков, не показываю, т.к. у ребенка взгляд стекленеет, выглядит страшно.
homfrosia
Mar. 20th, 2013 12:56 pm (UTC)
Это уж у каждого свое... То, что вы говорите, боитесь (мне это кстати не чуждо), на боль имхо и показывает... но если есть вопрос то придет и ответ. Ищите)
tak_chisto
Mar. 20th, 2013 01:06 pm (UTC)
да, надо подумать об этом. спасибо
mexxtatty
Mar. 21st, 2013 07:36 pm (UTC)
"все эти зависимости детей от любых факторов - это показ родителям их боли"
Я бы сформулировала иначе: "все эти зависимости детей от любых факторов - это показ родителям неудовлетворенной потребности ребенка в Живом базовом безопасном пространстве мира".
Я как раз из "родителей-сторонников этой теории".
Раз уж вас так пугает слово зависимость(кстати, отчего же? человеческий дитеныш не выживет один без заботящегося о нем первый год жизни в особенности), могу сказать иначе. Когда Боулби-основоположник теории привязанности стал изучать сии интересные процессы в послевоеннные годы середины прошлого столетия, то он не мог изучать просто любовь в психоанализе, потому ввел термин - привязанность.
Касательно "индивидуальностей": зачастую мамы и рады в сад дите водить и в выходные по городам, гостям и весям ездить и переезжать каждые полгода и жить в загазованном городе и ходить пешком по 10км в день с годовалым дитем рядом, а вот "дите нехорошее истерики закатывает". Мне думается, что кто бы что ни говорил, а все же мама хоть как-то зачастую чувствует свое дите лучше. И если мы, со стороны чего-то не понимаем в воспитании мамы, это не значит, что она делает неправильно. Ну и тут у меня другой вопрос: а кто же знает и может делать что-либо для ребенка лучше, чем мама? Соцслужбы, бабушки на скамейках, психологи?

П.С. не связан ли негатив слова "зависеть" с негативной окраской общепринятого употребления?
Вот статья Ольги Писарик о зависимости именно в том понимании, которые вызывает у вас отторжение и об этом отторжении.
http://olgapisaryk.livejournal.com/148659.html

Edited at 2013-03-22 05:34 am (UTC)
homfrosia
Mar. 22nd, 2013 07:36 am (UTC)
Большое спасибо, особенно за статью.
Я еще глубже увидела то, о чем уже написала в этом тексте.

Замететьте, про негатив, страхи и отторжение у меня речи не идет.
mexxtatty
Mar. 22nd, 2013 08:01 am (UTC)
У меня нет цели вас переубедить. Лишь показать другую сторону, раз уж так вышло, что я прочла ваш топик: "Зависимость - это вариант привязанности, которая в нужное время не перешла на должный уровень." (ц)
И это уже более созвучно с гиперопекой, как раз то, о чем вы пишите, что мама не видит истинного дитя, потому что не видит себя.
homfrosia
Mar. 22nd, 2013 08:16 am (UTC)
Спасибо, я другую сторону очень хорошо знаю, до не давнего времени была активной читательницей Ольги Писарик и всяких разных источников ЕР. А потом наступил момент, когда все теории переосмысливаются и уже приходит свое видение. Которое несмоненно меняется каждый день.
mexxtatty
Mar. 22nd, 2013 08:28 am (UTC)
Вполне понятно. Только Модель Ньюфелда и ЕР -это о разном все же).
homfrosia
Mar. 22nd, 2013 08:29 am (UTC)
CОгласна, поэтому и разделила.)
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com